Einführung Reorganisation von Marktaktivitäten als Rechtfertigung für befristete Verträge? Können ungenaue befristete Verträge mit weiteren Erläuterungen korrigiert werden? Kündigung eines nicht konformen befristeten Vertrages als missbräuchliche Kündigung? Kommentar Wenn der Arbeitnehmer überhaupt geschult wurde, um sich nach der Einstellung mit einem befristeten Arbeitsvertrag an die Arbeit zu kümmern, und der Arbeitsvertrag vor Ablauf des Arbeitsvertrages durch den Arbeitnehmer gekündigt wird, dann wird der Arbeitgeber sicherlich einen Verlust erleiden. Der Arbeitgeber hat Ausgaben für qualifizierte Arbeitnehmer für eine befristete Leistung getätigt. Aus diesem Grund ist der Arbeitnehmer verpflichtet, die angefallenen Ausbildungskosten an den Arbeitgeber zu zahlen, wenn er den Vertrag aus gründenden Gründen vor der Vertragszeit außer den in Artikel 24/2 des Arbeitsgesetzes ermittelten Gründen gekündigt hat. Es kann jedoch eine weniger vertragliche Dauer in einer langfristigen Beschäftigung bleiben, und in dieser Situation können die Ausbildungskosten im Verhältnis zu der geleisteten und nicht ausgeführten Arbeit reduziert werden. Ein befristeter Arbeitsvertrag kann nicht als getarnte Probezeit verwendet werden; es handelt sich um einen spezifischen Vertrag, da seine Verwendung auf temporäre Projekte beschränkt ist. Die Verwendung eines befristeten Vertrags aus unrichtigen oder ungenauen Gründen setzt den Arbeitgeber einer Verletzung der Compliance und Rechtsunsicherheit aus. “(1) Um Missbrauch zu verhindern, der sich aus der Nutzung aufeinanderfolgender befristeter Arbeitsverträge oder -verhältnisse ergibt, haben die Mitgliedstaaten nach Konsultation der Sozialpartner im Einklang mit den einzelstaatlichen Gesetzen, Tarifverträgen oder -praktiken und/oder den Sozialpartnern Missbrauch; wenn es keine gleichwertigen rechtlichen Maßnahmen zur Verhinderung von Missbrauch gibt, in einer Weise eingeführt werden, die den Bedürfnissen bestimmter Sektoren und/oder Kategorien von Arbeitnehmern Rechnung trägt, eine oder mehrere der folgenden Maßnahmen: Da die Ungleichbehandlung zwischen den beiden im Ausgangsverfahren in Rede stehenden Kategorien von befristeten Arbeitnehmern nicht davon abhängt, ob das Arbeitsverhältnis befristet oder unbefristet ist, sondern davon, ob es gesetzlich oder vertraglich ist, ist er nicht durch Paragraf 4 Absatz 1 der Rahmenvereinbarung abgedeckt (siehe in diesem Sinne das Urteil vom 14. September 2016, Urteil Pérez Lépez, C-16/15, EU:C:2016:679, Randnr. 66). Die Anstellung eines Vorläufigen Beamten endet, wenn die Stelle von einem niedergelassenen Beamten besetzt wird oder wenn der Gemeinde- oder Provinzrat der Auffassung ist, dass die dringenden Gründe für die Ernennung eines Vorläufigen Beamten, der diesen Posten abdeckt, nicht mehr bestehen.” Es ist Das vorlegende Gericht, das allein für die Tatsachenwürdigung zuständig ist, diese Informationen zu überprüfen und gegebenenfalls zu prüfen, ob die Bediensteten der Einstweiligen Bediensteten wie die betroffene Person im vorliegenden Fall in einer Situation, die mit der der Vertragsarbeiter vergleichbar ist, die von der Stadt Madrid im Rahmen eines unbefristeten Arbeitsvertrags im selben Zeitraum beschäftigt sind (vgl. entsprechend der Anordnung vom 12.
Juni 2019, Aragén Carrasco u. a., C-367/18, nicht veröffentlicht, EU:C:2019:487, Randnr. 37 und die angeführte Rechtsprechung).