[28] Als nächstes behauptet Allied, cavallo habe ein Geschworenenverfahren in Bezug auf seine Gegenklage und nicht die Behauptung der Alliierten beansprucht. Insbesondere argumentiert Allied, dass Cavallo gemäß der Vorverfahrensregel 38(B) verpflichtet gewesen sei, innerhalb von zehn Tagen nach der Beantwortung eine Jury-Forderung wegen Vertragsverletzung von Allied zu stellen, aber er habe dies nicht getan. Stattdessen, so Allied, reichte er mehr als zehn Tage nach Beantwortung der Beschwerde von Allied eine separate Widerklage ein und verzichtete daher auf sein Recht, ein Geschworenenverfahren wegen der Beschwerde zu verlangen. Wir finden dieses Argument nicht überzeugend, weil aus dem Protokoll hervorgeht, dass Cavallo seine Gegenklage eingereicht hat und die Geschworenenamtage gebeten hat, seine Antwort auf die Beschwerde der Alliierten einzureichen, und so innerhalb der Frist von zehn Tagen war. Da das Gericht ein Geschworenenverfahren zu den in seiner Beschwerde aufgeworfenen Fragen durchführte, kommen wir zu dem Schluss, dass es auf seinen Einspruch verzichtet hat. Kenwal Steel Corp. v. Seyring, 903 N.E.2d 510. 516 (Ind.Ct.App.2009) (mit der Feststellung, dass der Verzicht “eine Wahl von einem ist, um auf einen Vorteil zu verzichten, den er möglicherweise genommen oder darauf bestanden hat”).
[46] Schließlich beantragt Allied, dass wir ihm Berufungsgebühren für die Arbeit zusprechen, die seine Anwälte in diesem Berufungsverfahren abgeschlossen haben. Wir haben bereits entschieden, dass, wenn eine Vertragsbestimmung vorsieht, dass Anwaltskosten erstattungsfähig sind, auch Berufungsgebühren gewährt werden können. Humphries v. Ables, 789 N.E.2d 1025, 1036 (Ind.Ct.App.2003). Da es hier unbestritten ist, dass der Vertrag Anwaltskosten für den Fall vorsieht, dass Allied sich bei der Durchsetzung des Vertrags durchsetzt und Allied sich im Berufungsverfahren durchgesetzt hat, gewähren wir Allieds Antrag und Untersuchungshaft an das Gericht für die Bestimmung angemessener Berufungsanwaltsgebühren für die Vergabe von Allied. 2. Die Abschrift aus der zugrunde liegenden Vertragsverletzungsklage wurde im Rechtsmittelverfahren weder beantragt noch in das Protokoll aufgenommen. Cavallo nahm die vorläufigen Anweisungen der Jury in den Anhang seines Beschwerdeführers auf, nicht aber die endgültigen Anweisungen der Jury.
Infolgedessen gibt es keine Beweise in dem Protokoll, dass die Jury angewiesen wurde, die Frage der Anwaltskosten zu prüfen. [18] Darüber hinaus stimmen wir mit Allied und dem Gericht darin überein, dass Allied nicht verpflichtet war, Beweise für seine Anwaltskosten vor Gericht vorzulegen, da die Angelegenheit nicht unbedingt reif für eine Entscheidung war. Allied argumentiert, dass es nach dem Vertrag nur Dann Anwaltskosten beantragen könne, wenn es eine vorherrschende Partei wäre, und es konnte nicht eine vorherrschende Partei werden, bevor sie als solche verurteilt wurde. Ungeachtet der Vertragsbedingungen hat unser Oberstes Gericht in Indiana jedoch entschieden, dass “[ein] Antrag auf Anwaltskosten fast per Definition erst nach dem Ende des Hauptereignisses zur Prüfung reif ist. Solche Petitionen nach dem Urteil zu unterstellen, ist praktisch die Norm.” R.L. Turner Corp. v. Town of Brownsburg, 963 N.E.2d 453, 460 (Ind.2012). Diese Feststellung steht im Einklang mit einem der Faktoren, die das Gericht bei der Entscheidung, ob eine Anwaltsgebühr angemessen ist, berücksichtigen muss – die Zeit und die Arbeit, die für die Angelegenheit erforderlich sind.
Siehe Daimler Chrysler Corp., 814 N.E.2d mit 287–88. Wir kommen zu dem Schluss, dass ein Anwalt logischerweise nicht wissen kann, wie viel Zeit und Arbeit eine Angelegenheit benötigen wird, bis die Angelegenheit zu ihrem Abschluss gekommen ist. Daher sind wir nicht bereit zu behaupten, dass eine Partei Anwaltskosten verlangen muss, bevor eine Angelegenheit zu ihrem Abschluss gekommen ist.4 Stattdessen, im Lichte der verschiedenen Beweise notwendig, um Allieds Verletzung der Vertragsansprüche und die Angemessenheit seiner Anwaltskosten zu beweisen, sowie die Tatsache, dass Allieds Anwaltshonorar-Petition nicht unbedingt vor dem Ende des Geschworenenverfahrens reif war , kommen wir zu dem Schluss, dass die Anwaltskosten der Alliierten kein Thema waren, das “in der vorherigen Klage hätte bestimmt werden können”, so dass die Frage nach der Rechtskraft ausgeschlossen werden sollte.